Корреляционное и экспериментальное исследование

Корреляционное и экспериментальное исследование

    Природа корреляционного исследования

    Существует два вида исследования:

    • корреляция;
    • эксперимент.

    Рассмотрим каждый из них.

    Корреляционное исследование используется в случае, если необходимо дать оценку взаимоотношениям между двумя и более переменными. Т.е. этот метод изучения выявляет связь между данными.

    Если одна переменная меняет величину, то со второй происходят следующие изменения. Во-первых, стоит отметить, что это исследование дает сведения о направлении и силе взаимосвязи между двумя данными. Это направление говорит о том, как связаны переменные: позитивно или негативно. Сила взаимосвязи может быть в виде степени точности, также может предсказать величину одной из переменных. Эти два аспекта (сила и направление) являются статистическими критериями, или коэффициентами корреляции (r), который ранжируется от +1,00 до -1,00. Например: переменная А высока, В высока, то корреляция позитивная. Если А высока, а В низка, то корреляция негативная. Если В не связана с А, то корреляция отсутствует.

    Социально-психологические исследования не содержит полную корреляцию. Коэффициент редко превышает +0,60:

    • корреляции от +0,50 до +0,60 являются сильными;
    • корреляции от +0,30 до +0,50 – умерено сильные;
    • корреляции ниже от +0,30 или +0,20 – слабые.

    Корреляция выше +0,60 бывает в том случае, если ряд факторов, определяющие поведение, мнение и оценки людей.

    Используя математическую обработку данных, исследователь может применять разные подходы к вычислению коэффициенты корреляции.

    Специфика ранговой корреляции

    Рассмотрим коэффициент ранговой корреляции Спирмена (r), так как именно его часто применяют в социально-психологических исследованиях благодаря своей универсальности и простоте. Универсальность, т.е. применим ко всем данным, проста – легко вычисляется «вручную».

    Пример. Для того чтобы понять роль мастера в организации, были собраны данные в виде оценочных суждений от работников разного иерархического уровня. В исследование рассматривали вопрос взаимосвязи восприятия мастера рабочими низкого иерархического уровня и высшего с самооценкой самого мастера. Для оценивания были представлены такие качества, как:

    • требовательность;
    • настойчивость;
    • уравновешенность;
    • доброта;
    • скромность;
    • дисциплинированность;
    • справедливость;
    • оптимизм и т.д.

    В результате была выявлена положительная корреляция между самооценкой мастера и оценкой рабочих: r = +0,39. Положительная связь наблюдается также между самооценкой мастера и вышестоящих коллег: r = +0,33, но в данном случае носит менее устойчивую связь. Самый низкий коэффициент был выявлен между оценками мастера руководством цеха и рабочими r = +0,18.

    Вывод

    Рассматриваемая ситуация не всегда имеет одинаковую оценку и, поэтому может быть производной от других социальных ролей, которые связаны с принадлежностью этой личности к другой группе, являющейся значимой. Из полученных данных видно, что рабочие играют для мастера референтную роль, а цеховые руководители нет. Конечно, этот результат требует детальной проверки.

    Исходя из выше сказанного, было выявлено несколько выводов, которые описывали восприятие и понимание личности и работы мастера в зависимости от социально-демографических и ролевых характерных черт субъектов и объектов оценки.

    Плюсы такого исследования:

    • эффективен при сборе большого количества данных;
    • полученные результаты чаще всего являются питательной почвой для идей и гипотез.

    Минус:

    • исследование не может до конца определить причину взаимосвязи между двумя переменными.

    Определение экспериментального исследования

    Данное изучение направлено на выявление связи между причиной и следствием. Здесь происходит манипуляция переменной, которая проявляется испытуемым, после наблюдается эффект манипуляции на другую переменную, с которой на самом деле не производится никаких манипуляций. Манипулируемая переменная называется независимой. Ее и проверяют экспериментально, так как она может быть причиной изменений другой, зависимой переменной.

    После того, как произошло воздействие независимой переменной, исследователь определенным способом собирает сведения о реакции поведения, о вербальной реакции. Это делается для того, чтоб определить влияния переменной. Если это так, то на основе эксперимента заключается вывод, что независимая переменная является причиной изменений зависимой.

    Для примера рассмотрим исследование Семеновой З.Ф. Оно было проведено на студии телевидения и выявляло роли социального статуса коммуникатора (независимая переменная) на восприятие информации реципиента (зависимая переменная).

    Эксперимент проводился естественным путем. Т.е. на экскурсию в телестудию пригласили людей и под удобным предлогом предложили посмотреть новости. Люди думали, что они смотрят передачу для эфира. Во всех новостях был представлен один и тот же человек, с одним и тем же сообщением, в одно и том же гриме, но в разных амплуа:

    • конструктор завод;
    • бригадир;
    • ученый;
    • журналист.

    Выборка испытуемых – 667 человек:

    • мужчин – 291;
    • женщин – 376.

    В каждой группе 20-30 человек. Деятельность людей разная:

    • рабочие;
    • инженерно-технические сотрудники;
    • интеллигенция.

    После просмотра новостей всем объясняли цели экскурсии и раздали анкеты для заполнения.

    Изначально предполагалось, что социальный статус коммуникатора будет оказывать влияние на отношение испытуемых к сообщению, что и произошло на самом деле. Влияние произошло из-за близости социальной категории, например, рабочим была важна новость от «бригадира». Корреляция иногда была равна +0,88.

    Плюс экспериментального исследования:

    • хороший контроль над переменными.

    Вывод

    Корреляция и эксперимент имеют определенные сильные стороны, поэтому они могут дополнять друг друга. В первую очередь их необходимо характеризовать как особенность организационного плана, который может использовать психолог для получения новых научных данных. Сбор первичной информации происходит с помощью определенных методов. Выявлены три основных:

    • опрос;
    • наблюдение;
    • анализ документов.

    Перечисленные способы носят междисциплинарный характер, которые используют юристы, психологи, социологи, журналисты и т.д. Все остальные методы являются производными.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,2 из 5 (8 голосов)