Типология исследований в разрезе кросс-культурных исследований

Относительно истинных экспериментов крос-скультурные типы исследований необходимо классифицировать как квазиэксперименты (в широком смысле данного понятия), так как в них фактор культуры представлен в качестве аналога НП. Недостижение эквивалентности групп, которые поддаются сравнению, — это естественное отличие кросс-культурных исследований, так как скоро в них планируется представить и сравнить однородные группы, которые относятся к различным культурам. В рамках собственно ККИ можно выделить различные типы кросс-культурных исследований.

Классификация кросс-культурных исследований по Ф. ван де Вийверу и К. Люну

В таблице 1 представлена классификация кросскультурных исследований по Ф. ван де Вийверу и К. Люну. Эти исследователи выделили следующие базисные основания для классификации:

• Исследования для проверки заранее сформулированных гипотез, которые исходят из теории, либо поисковые (эксплораторные) исследования, в рамках которых имеющихся данных не хватает для выдвижения конкретных гипотез.
• Имеющиеся либо отсутствующие контекстные переменные.

Таблица 1. Контекстные переменные

Учитывая сочетание данных шкал, можно выделить несколько видов ККИ, которые обладают значимыми дополнительными характеристиками (не укладывающимися в выделенные дихотомии):

• Обобщающие кросс-культурные исследования. Они предполагают сравнение различных культурных выборок с точки зрения представленности в их рамках общих основных переменных. В них не берутся в расчет контекстные переменные, и выборки нередко образуются исходя исключительно из соображений удобства (к примеру, доступности испытуемых различных культур). Но направленность на нахождение универсальных для различных культур психологических характеристик дает возможность рассматривать их в качестве использующих схему дополнительного варьирования, что дает возможность достигать обоснованных уровней обобщения.

Помимо исследований ценностей в проекте Шварца, который охватил более тридцати различных стран, здесь отличным примером выступают исследования, проверяющие универсальность модели «Большая пятерка».

• Основанные на теории кросс-культурные исследования. В качестве примеров здесь можно привести исследовательскую работу Дж. Брунера, который выделил такую базисную контекстную переменную, как обучение детей в начальной школе для дальнейшего развития мышления индивида, так как именно в рамках начальной школы человек приобретает возможность не связанного определенной ситуацией использования слова.
• Эксплораторные исследования психологических различий. Здесь в качестве примера можно привести сравнительный анализ Т. Корниловой и Е. Григоренко (1995 год) мотивационных профилей студентов, обучавшихся в Московском и Йельском университетах, который был проведен для того, чтобы выявить общие характеристики и отличия мотивации обучающихся третьекурсников в лучших высших учебных заведениях двух разных стран. Часто используемый в психологии США опросник «Список личностных предпочтений», составленный А. Эдвардсом, направлен именно на диагностику тех же самых видов глубинной мотивации, что и Тематический апперцептивный тест (мотивация достижения, доминирования, автономии, агрессии и проч.). Его перевели на русский язык, и после была уточнена его эмпирическая валидность (на основании кластеризации входящих в заданные шкалы определенных пунктов), после снова на английском языке была представлена уже его модифицированная версия (в десяти шкалах).

В объяснении похожей информации (к примеру, сходно выраженной сильной мотивации достижения в каждой из выборок студентов) и найденных отличий (слишком завышенных оценок российскими студентами собственной автономности) были применены апелляции как к дистальным факторам отличий российской и американской культур, так и к проксимальным – полученным в самоотчетах представлениях (касательно образа жизни, взаимоотношений с родственниками, с профессурой и т.п.). Не имеющиеся контекстные переменные и предварительная теория дают возможность определенно отнести это исследование к эксплораторным. При этом сама апробация опросника стала возможной именно исходя из предположения общности факторов глубинной мотивации для современного индивида, которая стоит в основе концепции Г. Мюррея.

• Эксплораторные исследования, направленные на обоснование внешней валидности. В таких исследованиях не присутствует предварительная теоретическая гипотеза, но при этом выделяются контекстные переменные, которыми определяются ожидаемые отличия. В подобных исследованиях нередко используется процедура обработки, названная «регрессионный анализ», и это дает возможность оценить правомерность суждений об изменениях ЗП от контекстной. Внешняя валидность в данном случае характеризует выбор определенных культурных единиц с целью максимального распространения обобщений касательно влияния конкретных переменных (на культурные зоны и страны).

Рисунок 1. Базисные типы ККИ по Ф. ван де Вийверу и К. Люну

Концепция А.Р. Лурии

Снова рассмотрим основывающиеся на теории исследования. Гораздо ранее Дж. Брунера, еще в 1929 году, изучение роли грамотности (то есть непосредственного владения письменным языком) в развитии когнитивной сферы (это иллюзии восприятия, силлогистического мышления и проч.) осуществил с точки зрения культурно-исторической концепции психолог А.Р. Лурия. Но опубликовали его только спустя много лет, в 1974 году. В нем было проведено сравнение психологических показателей выборок из Центральной России (владеющих грамотой) и жителей Узбекистана, которые работают в сельской местности (не владеющих грамотой) и в городе. Отсутствие иллюзий (особенно иллюзии Мюллера-Лайера), неспособность относить большую и малую посылки в силлогистическом выводе и некоторые иные особенности когнитивной сферы согласно Лурии объяснялись тем, что человек, занимающийся производительной работой, но не знакомый с употреблением слов (так как является неграмотным) не смог достичь того же уровня дискурсивного рассуждения, которое было доступно русскому, владеющему грамотой, из-за деятельностного ограничения доступных ему обобщений.

Общим в концепциях Дж. Брунера и А.Р. Лурии стало отношение к словам как к знакам, использование которых требует перемен в уровне обобщений. В этой же ситуации когнитивизм, который на тот момент разделял Дж. Брунер, и культурно-историческая концепция, на которой базировались гипотезы Лурии, приводили к различным интерпретациям. Но стоит подчеркнуть аспект формального планирования, погрешности которого, скорее всего, были не меньшим основанием полувековой задержки в публикации концепции, вместе с понятным идеологическим аспектом. В научном исследовании имелось (не было проконтролировано) соединение этнической принадлежности выборок, а также фактора грамотности, и из-за этого в возможных выводах очевидно имелись равноправные объяснения, апеллирующие к этническим различиям, а также фактору владения письменный языком.

Гипотеза Дж. Бери

Еще одним примером может являться верификация Дж. Бери гипотезы о том, что индивиды, которые занимаются собирательством и охотой, в отличие от тех людей, которые занимаются сельским хозяйством, имеют более сильную поленезависимость. «Полезависимость-поленезависимость» стала когнитивным стилем, который измерялся с помощью теста Виткина (тест встроенных фигур). Разграничивая экологическую теорию восприятия, Бери старался продемонстрировать, что способность к визуальному различению и ориентации в пространстве больше значимы для занятия активным видом деятельности (например, собирательством и охотой); и данные на канадских племенах аборигенов этому вполне соответствовали.