Ответственность должностных лиц местного самоуправления
Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Ответственность должностных лиц местного самоуправления

    Опираясь на первую частью статьи 71 Закона о местном самоуправлении 2003 года основанием для проявления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и решения принятые в порядке соответствующем задаваемым вопросам определяются должностными обязанностями муниципальных образований. Ведь у населения есть право отозвать депутатов муниципального образования, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления сделать все это можно опираясь на единый закон о местном самоуправлении 2003 г.

    Появившийся в 1995 году закон о местном самоуправлении говорил, что основанием для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед людьми будет потеря доверия. В законе о местном самоуправлении 2003 года такой термин вовсе не применим, но тем не менее его проверка продемонстрировала, что предусмотренный ст. 24 и ч. 2 ст. 71 механизм ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления также заключается в потере доверия к ним граждан получивших муниципальное образование.

    Термины в законе

    Если рассматривать термин «утрата доверия», то в законе о местном самоуправлении 1995 года он не был определен, из-за этого его конкретное наполнение содержанием осуществлялось именно в законах субъектов РФ и муниципальных актах нормативного образования.

    Замечание 1

    Но важно знать и всегда обращать внимание, на то, что законы субъектов РФ используют разные методы по расшифровки понятия «утрата доверия»: от правонарушения в виде уголовного преступления до отказа от приема жалоб избирателей.

    Сейчас органы муниципального образования называют эти основания отзыва по выбору должностных лиц местного самоуправления, как:

    • совершение уголовных преступлений;
    • административные правонарушения более двух раз, за которые опираясь на закон можно наказать административным арестом;
    • отказ от ведения приема граждан;
    • отказ от просмотра заявлений граждан;
    • нанесение вреда муниципальному образованию в том числе и имущественного и др.

    Поэтому нужно знать, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о местном управлении 2003 года свидетельствующий о том, что почвой для депутатского отзыва, должностного лица местного самоуправления, которое ранее выбрали, члена выбранного органа местного самоуправления может служить только его точные противоправные действия (бездействие) или решения в случае их подтверждения в процессе проводимом судом.

    Муниципальное образованием занимается тем, что показывает процессуальный механизм занимающийся осуществлением права населения на отзывы о данных выборных лицах муниципального образования учитывая положение связанные с законом изданном в 2003 году о местном самоуправлении.

    Замечание 2

    Стоит помнить, что в соответствии с подп. «а» п. 8 ст. 12 Закона о право избрании вопрос о преждевременном завершении обязанностей органов местного самоуправления и должностных лиц никогда не выносится на местный референдум.

    Отзыв лиц при должности местного самоуправления организовывается в согласовании с особым процессом голосования, который предусмотрен ст. 24 Закона о местном самоуправлении 2003 г.

    Весь этот процесс обязан обеспечивать выбранному должностному лицу местного самоуправления шанс для выдачи избирателям разъяснения касающегося выдвигаемых обстоятельств.

    Определенное должностное лицо местного самоуправления, которое выбрали считается отозванным, в том случае если за отзыв проголосовало больше половины избирателей, но важно отметить, что это касается лиц, которые прошли регистрацию в муниципальном образовании, который также называют избирательным округом.

    Должностные лица и органы несущие ответственность перед местным самоуправлением государства

    Ответственность отдельных должностных лиц и органов конституционного местного самоуправления наступает в момент нарушения Конституции, конституционных законов, федеральных законов, законов Российской Федерации относящиеся к субъекту, самой конституции и устава по муниципальному образованию. В те моменты, когда выполняются вышеперечисленные действия орган представляющий местное самоуправление может быть расформирован, а лицо в чьи обязанности входило местное самоуправление — отстранено от должности.

    Замечание 3

    Механизм по реализации роспуска органа представляющего образование в муниципальной сфере закреплен в ст. 73 Закона о местном самоуправлении 2003 г.

    Начальным этапом для использования процедуры данного вида ответственности касательно органа представляющего муниципальное образование будет заключение правового нормативного акта, противоречащего конституции, федеральным законам, федеральным конституционным законам, опять же самой конституции, уставу муниципального образования, законам субъекта Российской Федерации, если только незаконность нормативного акта устанавливается судом, а орган, представляющий муниципальное образование, в течении трех месяцев с момента вступления в силу решения суда или во время другого срока, который также устанавливает суд, не имеет права на принятие в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

    В этой ситуации высшее лицо в должности субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в установленные сроки месяца после вступления в силу решения суда, которое зафиксировало факт неисполнения такого решения, внесет в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта РФ свидетельствующий о роспуске органа представляющего муниципальное образование.

    Появившийся в 1995 местный закон о самоуправлении тоже рассматривал возможность преждевременного расформирования органа представляющего местное самоуправление в случае подписания им незаконного нормативного акта. Что же касается главных отличий между законами 1995 г. (в ред. 2001 г.) и 2003 г. состоят в том, что Закон 2003 г. :

    • повышает срок, во время которого орган представляющий муниципальное образования должен принять меры по исполнению решения суда с 10 дней до трех месяцев;
    • не запрашивает подтверждения от суда в момент установления действий, которые повлекли нарушение свобод и прав обозначенного лица, человека, гражданина или наступление иного вреда;
    • не рассматривает в качестве необходимого этапа процедуру по привлечению органа представляющего муниципальное образования к ответственности вынесению предупреждения в письменной форме представительного органа о возможности привлечения к ответственности;
    • нуждается в обязательном судебного доказательства факта отказа от исполнения первого судебного решения;
    • предусматривает обязательность законодательной инициативы высшегодолжностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в момент принятиязакона о роспуске представительного органа муниципального образования (ранее законодательный орган субъекта РФ мог и сам выступить с такой инициативой).

    Стоит отметить , что есть меры, которые были предусмотренные ст. 73 Закона о местном самоуправлении 2003 г., все они носят необязательный характер. Из этого закона следует, что высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не обязан, а лишь имеет право вносить в законодательный орган субъекта РФ закон о роспуске представительного органа муниципального образования, а законодательный орган субъекта РФ не обязан его принимать.

    Полномочия муниципального органа

    Замечание 4

    У муниципального органа предоставляющего образование есть свои полномочия, действие которых заканчивается с момента вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

    Предусмотренная ч. 1 и 2 ст. 73 Закона о местном самоуправлении 2003 г. процедура заключающаяся в роспуске органа предоставляющего муниципального образования уже неоднократно использовалось в практическом смысле, в частности, в г. Елец (Липецкая область); г. Клинцы (Брянская область); Лесозаводском городском округе (Приморский край); Пионерском городском округе (Калининградская область); Тигильском районе (Корякский автономный округ); Муйском районе (Республика Бурятия); Пономаревском районе (Оренбургская область); селе Усть-Среднская (Магаданская область).

    Например, роспуск совета города Липецка г. Елец Липецкой области состоял из таких этапов.

    • Самый первый этап состоялся в 2005 году 29 марта на выборах муниципального уровня, в этот момент был выбран представительный орган местного самоуправления г. Ельца – Елецкий городской Совет депутатов третьего созыва. В соответствии с п. 8 ст. 85 Закона о местном самоуправлении 2003 г. органы местного самоуправления имели обязательства до 1 июля 2005 года сделать так, чтобы шли в соответствии с требованиями данного Закона уставы муниципальных образований и другие нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Но как было выявлено в процессе судебного разбирательства, органы представляющие Елецкий городской совет депутатов не уложились в сроки.
    • Вторым этапом шло принимаемое заключение Елецкого городского суда от 19.01.2006 где было установлено, что ряд положений Устава г. Ельца не идет в соответствии с законом о местном самоуправлении установленном в 2003 году и законами области, которые были согласованы в порядке реализации данного федерального закона, а после судом был установлен срок в месяц для приведения Устава города Ельца в соответствие с законодательством с момента подтверждения данного решения.
    • Третий этап — решение суда Елецким городским советом, не было исполнено.
    • Четвертый этап подтверждение о отказе исполнения решения Елецкого городского суда от 19.01.2006 решения того же суда от 21.03.2006 где был доказан факт непринятия решения. От 28.02.2006 решением Елецкого городского суда был установлен факт бездействия городского совета депутатов, как нарушающего права населения города.
    • Пятый этап — в Липецкой области был внесен проект о законом роспуске городского совета города Ельц, принятый главой администрации.

    В 2006 году 18 апреля состоялся шестой этап во время которого в Липецкой области депутатский совет принял, а после глава администрации Липецкой области утвердил закон липецкой области «О том, что следует расформировать представительный орган города Ельца Липецкой области — Елецкого городского совета депутатов».

    Замечание 5

    Орган представляющий муниципальное образования распускается не только в моменты отказа от исполнения судебного решения об отмене принятого им незаконного нормативною правового акта, но и в ситуации отказа от проведения в течение трех месяцев подряд правомочного заседания.

    Процесс расформирования в этом случае упрощается и выглядит примерно так:

    • Первый этап — в правомочном составе избирается орган представляющий муниципальное образования, после того как он становится вновь избранным в течении срока трех месяцев к ряду не проводят никаких правомерных заседаний.
    • Под вторым этапом идет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации во время срока трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования.
    • Во время третьего этапа орган законодательной власти принимает закон о расформировании.

    Такое действие ранее применялось на практике, один из случаев роспуск совета города Сокол находящегося в Волгоградской области.

    Закон субъекта Российской Федерации свидетельствующий о роспуске представительного органа местного управления имеет возможность обжаловать в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд в свою очередь обязан рассмотреть возражение и вынести заключительно решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи жалобы. Такие обращения рассматриваются согласно порядку, который был установлен указанным законом и гл. 25 ГПК.

    Ответственность перед государством

    Что касается ответственности, то ответственность перед государством несет представительный орган и глава муниципального образования (глава местной администрации).

    Причиной отказа от должности главы муниципального образования либо главы местной администрации может являться:

    • принятие нормативного акта, который не будет соответствовать закону;
    • любые другие действия (в том числе принятие незаконного акта,не носящего нормативного характера), при этом влекущие нарушение свободы и правачеловека и гражданина, угрожающие территориальной целостностиРоссийской Федерации, ее единству, национальной безопасности РФ, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, а такженеверное использование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

    Тем не менее такие действия обязательно должны подтверждаться решением суда.

    Срок во время которого исполняется заключительное решение суда опирающиеся на признании нормативного правового акта противоречащим Конституции, или же федеральным конституционным законам, просто законам в рамках федерации, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования устанавливается в два месяца, если иное не предусмотрено судебным решением.

    Замечание 6

    Стоит помнить, что срок для исполнения решения суда о признании незаконными иных действий главы муниципального образования (местной администрации) не установлен законом, а это означает, что он определяется только судом. Однако глава местной администрации по-любому не может привлекаться к ответственности ранее месяца со дня вступления в силу решения суда.

    Что касается муниципального образования, то в нем глава отстраняется от своей должности правовым актом высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Конкретный вид этого правового акта не установлен, но понятно, что у него нет нормативного характера. По аналогии с Законом о местном самоуправлении от 1995 года можно предположить, что глава образования в муниципальной сфере (местной администрации) должен отрешаться указом президента республики в составе РФ или постановлением главы иного субъекта РФ.

    Закон 1995 г., в отличие от Закона о местном самоуправлении 2003 г. не рассматриваемые исключения для глав муниципальных образований – столиц и административных центров субъектов РФ.

    Сам глава муниципального образования или же глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ опубликовался правовой акт свидетельствующий об отказе от должности, имеет полное право обжаловать этот акт в процессе судебного разъяснения в срок 10 дней с момента его официального опубликования. Суд в такой ситуации обязан рассмотреть жалобу,а после вынести решение не позднее срока 10 дней со дня ее подачи.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суде какого-либо рода решений и действий, нарушающих свободу и право гражданина» и ст. 254 ГПК право обжаловать правовой акт об отстранении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации имеется и у любого другого лица, заинтересованного в соответствии со ст. 2 Закона об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, и ст. 254 ГПК.

    В конце концов органы и лица имеющие должность в местном самоуправлении отвечают перед государством в рамках закона о местном самоуправлении 2003 года в ситуации же противоречащего исполнения указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. При всем этом в свою очередь органы, а также лица при должности местного самоуправление обязаны принимать отдельные государственные полномочия в пределах муниципального образования на которое выделяются финансовые средства и материальные ресурсы.

    Замечание 7

    Тем не менее конкретных видов ответственности за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий Законом о местном самоуправлении 2003 г. не установлено.

    Бывают отдельные случаи, когда неисполнение отдельных полномочий государства по отношению к органам и должностным лицам местного самоуправления могут применяться санкции предусмотренные ст. 73 и 74 Закона о местном самоуправлении 2003 г. Помимо этого, в отдельных моментах к ним применяют меры, предусмотренные ст. 75 Закона о местном самоуправлении 2003 г.1.

    Вывод

    Из вышеизложенного следует, что когда происходит передача полномочий связанных с государственной ответственностью во время предоставления субвенций местным бюджетным органам, происходит вовсе неправильная трата ресурсов, либо идет нарушение Конституции, федерального закона,иных нормативных правовых актов, которые подтверждаются в соответствии с судом, после их собственные полномочия могут быть временно переданы органам государственной власти субъектов РФ. Если это происходит, то принимается решение о временном осуществлении органами занимающиеся исполнительной властью субъекта РФ отдельных полномочий органов местного самоуправления должно приниматься высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ с одновременным изъятием соответствующих субвенций. Протест на такое решение можно подать только в судебном порядке. Суд обязуется разобраться с проблемой, а после вынесет вердикт, что важно не позднее срока 10 дней с момента подачи заявки.

    Ну а что касается самих органов занимающихся местным самоуправление, то они не несут никакой ответственности за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных им с нарушением требований ст. 19 Закона о местном самоуправлении 2003 г.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,8 из 5 (11 голосов)