Содержание вещественных доказательств и документов
Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Содержание вещественных доказательств и документов

    Понятие и особенности вещественных доказательств в уголовном процессе

    Вещественные доказательства в уголовном процессе (ст. 81 УПК) — любой предмет и документ, способный служить средством для того, чтобы обнаружить преступление или установить обстоятельства уголовного дела.

    Предметы и документы могут способствовать установлению обстоятельств преступных деяний по причине того, что свойства окружающего мира отражают происходящие события.

    Определение 1

    Вещественное доказательство представляет собой объект материального мира, который по причине своей связи с расследуемым событием может нести в себе сведения о нем. Характер подобных сведений значительно отличен от тех, которые сохраняет память свидетеля, потерпевшего или обвиняемого лица, а также подозреваемых лиц. Она должна содержаться в заключении экспертов и сохраняться в неизменном виде, даже может быть доступна чувственному восприятию.

    В той степени, в которой вещественные доказательства дают возможность органам расследования и непосредственно суду воспринимать определенные признаки преступного деяния, они придают доказательствам элемент непосредственности. Таким образом, вещественные доказательства играют в доказывании роль эмпирического аргумента, которые напрямую может быть предъявлен в суде с целью доказать соответствующее положение.

    Замечание 1

    Содержание вещественного доказательства включает его признаки, свидетельствующие о взаимосвязи вещественных доказательств и расследуемого преступления, придавая им свойство относимости. Предмет, как и документ, может стать вещественным доказательством по причине того, что испытал на себе воздействие преступления. Тем не менее, результат подобного воздействия может быть различным.

    Вещественное доказательство способно сохранить на себе непосредственные следы преступного действия в их узком (криминалистическом) смысле (след крови на одежде подозреваемых лиц, следы орудий взлома на дверях квартиры,отпечаток пальцев на рукоятке ножа и др.) В этой ситуации доказательственным значением обладают физические свойства объекта, включая цвет, форму, состав, число пятен на одежде; вид, форму, размер и характерное расположение царапин и прочих повреждений на дверях; характер и рисунок папиллярных линий и др. Предметы могут становиться вещественными доказательствами по той причине, что происходит изменение их физических характеристик при совершении преступлений (например, потерпевший предъявляет сумку, у которой оторвана ручка в ходе преступления).

    Любое вещественное доказательство может стать таким по причине его местонахождения. Это могут быть ценности, которые были обнаружены у подозреваемых лиц, принадлежащие потерпевшему, найденные на месте совершения преступления предметы, которые находились ранее в собственности подозреваемого. В этом случае сами предметы в ходе преступления могут не измениться, а воздействие на них преступных действия может быть выражено перемещением предмета, вырванным событием преступления из обычных связей. Здесь доказательственное значение имеет факт обнаружения предмета у определенного лица или в определенном месте. Отсюда и название — поличное.

    Замечание 2

    Вещественные доказательства также могут создаваться при совершении самого преступления (фальшивый денежный знак, поддельный документ, который изготовлен и подписан другим лицом). Доказательственное значение в этом случае характеризуется самим фактом его изготовления.

    В любом случае объект может стать вещественным доказательством в ходе совершения преступления, поскольку он испытал на себе воздействие действия преступника и заключает (отражает) в своем составе следы совершенного преступления в узком (криминалистическом) и в широком (информационном) смысле слова.

    Связь между вещественным доказательством и преступлением может быть как непосредственной, так и опосредованной, отдаленной. К примеру, в качестве вещественных доказательств признаются ценности, которые обнаружены в квартире, в которой было совершено убийство. Они способны исключить непосредственный корыстный мотив убийства или свидетельствовать об отсутствии необходимого времени для того, чтобы завладеть ими.

    Пример 1

    В процессе обыска был обнаружен пистолет, который не имел признаков недавнего выстрела. Именно отсутствие признаков выстрела представляет собой сведения, которые имеют характер оправдательного доказательства.

    В состав содержания вещественного доказательства, как и прочих типов доказательств, может быть включена информация, которая служит средством установления соответствующих обстоятельств, которые имеют значение для дела. Тем не менее, в отличие от других видов доказательств, подобные сведения могут сохраняться в первоначальном, неизменном виде.

    Форма вещественного доказательства представлена материальным носителем этой информации в виде предмета или документации. Понятие «вещественное доказательство» и может являться характеристикой доказательств со стороны их формы. Вещественное доказательство представлено вещью, а доказательством ее могут сделать рассмотренные выше признаки, которые также обладают овеществленным характером. В случае, когда материальный объект не наделен признаками связи с преступлением, то его нельзя считать вещественным доказательством в подлинном смысле этого понятия. Существование подобной связи не всегда очевидно во время обнаружения предмета, поэтому его можно признать вещественным доказательством, используя предположение о возможности наличия подобной связи, что может в дальнейшем и не подтвердиться.

    Замечание 3

    По этой причине предмет, который формально является вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, не всегда может быть средством для процессуального доказывания.

    Проблему, касающуюся формы вещественного доказательства в теории рассматривают, как правило, более широко. К этой категории обычно относят целую систему процессуальных действий органов расследования, включая составленные ими при этом документы.

    Обнаружение вещественных доказательств и документов

    Орган предварительного расследования может обнаружить вещественное доказательство в ходе производства следственного действия (осмотр, обыск, выемка) или прочего процессуального действия (истребование, представление). Факты и обстоятельства обнаружения вещественных доказательств в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе следственных или процессуальных действий. УПК гласит, что предметы, которые обнаружены органом расследования или представлены ему участниками процесса, должны быть осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу.

    Замечание 4

    Если рассмотренные правила нарушены, то это влечет к недопустимости вещественного доказательства.

    Для того, чтобы провести индивидуализацию объекта, которая способна исключить возможность подменить его или исказить определенные характеристики, важно осуществить осмотр. Его можно произвести в ходе следственных действий, в процессе производства которых доказательства были обнаружены, или в форме отдельного следственного действия. После этого принимается решение о том, чтобы признать материальный объект вещественным доказательством и приобщить его к делу. Подобное решение означает, что в процессе осмотра или прочих процессуальных действий была обнаружена связь объекта и преступления. То есть имеет место признак доказательства в виде относимости, конкретизированной в статье 81 УПК (указан список предметов, которые могут быть в этом качестве использованы).

    Для отражения факта обнаружения вещественных доказательств, включая их осмотр и приобщение к уголовному делу, характерно обеспечение допустимости. Документы, которые формирует орган расследования при производстве процессуальных действий, дают возможность закрепления и сохранения обладающих доказательственным значением признаков объекта, а также проверки происхождения вещественных доказательств. По этой причине обеспечивается достоверность сведений, содержащихся в них, появляется возможность убедиться в подлинности. Нарушенный порядок обнаружения и закрепления способен привести к неустранимым сомнениям в пригодности вещественного доказательства, являясь средством адекватного отражения преступлений.

    Пример 2

    В случае, когда одежда потерпевшего и подозреваемого не была определенным образом упакована непосредственно при их получении в процессе обыска или выемки, то обнаруженные следы в виде микрочастиц их наложения нельзя рассматривать в качестве доказательства физического контакта потерпевшего и подозреваемого лица.

    Получение и закрепление в материалах дела вещественных доказательств представляет собой важное условие допустимости их применения. А. А. Эйсман указывал на особенный характер связи предмета — вещественного доказательства и протокола осмотра, где была описана обстановка изъятия. Он подчеркивал, что она «настолько существенна, что отсутствие или утрата ее равны по силе утрате самого вещественного доказательства (в случае отсутствия протокола) или существенному обесценению сведений, содержащихся в протоколе (в случае утраты вещественного доказательств)». Вышесказанное не дает оснований для того, чтобы считать процедуру следственных действий формой вещественного доказательства. Протоколы следственных действий, в ходе которых произошло обнаружение доказательств, как и протоколы осмотра предмета или документации, представляют собой самостоятельные доказательства, которые оказывают влияние на оценку вещественного доказательства и наоборот.

    Замечание 5

    По этой причине говоря о том, что два доказательства можно считать полноценными только в случае, когда они выступают вместе, А. А. Эйсман отмечал условность примененного им выражения «комплексное» доказательство.

    Другим значением обладает постановление, касающееся приобщению вещественных доказательств к делу. В науке есть положение, что если следователь отражает в протоколе обыска с соблюдением всех требований уголовного законодательства факт обнаружения предмета, а в протоколе осмотра предмета произвел подробное описание всех его идентификационных признаков, но не осуществил вынесение соответствующего постановления, то предмет не может утрачивать значение вещественного доказательства. В дальнейшем это мнение критиковалось, но постановление органа расследования о приобщении объекта к уголовному делу не обладает прямой связью с содержанием доказательств. По этой причине его нельзя считать элементом его процессуальной формы. Вынесение следователем подобного постановления представляет собой констатацию решения использовать подобный предмет как доказательство, которое имеет в основе предварительную оценку одной относимости. Закон не предусматривает связь этого решения и оценки достоверности доказательства, так как она представляет собой результат совокупной оценки доказательств. Также нельзя считать, что следователи в этот момент оценивают доказательство в качестве допустимого, так как это могло бы означать оценку им законности своих действий.

    Постановление, которое направлено на признание предмета вещественным доказательством и приобщение его к уголовному делу, обладает организационно-распорядительным характером и не является элементом познавательной или удостоверительной работы, имея при этом признаки промежуточной оценки доказательств.

    Значение вещественных доказательств

    Понятие «вещественное» связано со словом вещь, которая обозначает неодушевленный предмет. Это предполагает, что для вещественных доказательств нет того субъективного, что способна привнести в любое личное доказательство психическая деятельность его носителя. Таким образом, само содержание вещественного доказательства, можно считать объективным. Сведения, которые содержатся в вещественных следах преступления, охраняются в не преобразованном виде. Если они становятся доступны чувственному (например, визуальное) восприятию, то могут стать объектом непосредственного восприятия суда (следователя) и прочих участников процесса, которые заинтересованы в исходе дела (обвиняемое, потерпевшее лицо). Тем не менее, если сведения существуют в скрытом виде и недоступны для непосредственного восприятия субъектами уголовного процесса или могут быть «прочитаны» только посредством научно-технических средств, может проявиться опасность утраты или искажения части сведений, как и при использовании личного доказательства.

    Человеческий фактор, который субъективирует познание, проявляется в фальсификации вещественных доказательств, которые могут быть специально изготовлены, изменены или подброшены. Субъект, который интерпретирует выявленную скрытую информацию, может допустить ошибку. По этой причине вещественное доказательство нельзя считать более достоверным, более надежным средством процессуального доказывания, чем, например, показания свидетеля и обвиняемого лица. Они просто другие, поскольку требуют других способов и приемов сбора, проверки и прочих критериев оценки.

    Замечание 6

    Создание вещественных доказательств происходит в ходе событий преступления, поэтому их необходимо считать незаменимыми. Утрата одного из них может стать невосполнимой, поскольку его нельзя заменить другими предметами.

    Значение и роль любого вещественного доказательства в уголовном процессе все больше растет, так как происходит совершенствование способов их исследования. В ходе развития таких наук, как криминалистика, биология, химия, физика, медицина и других отраслей, ранее недоступная информация становится более достоверной и доступной. Вещественное доказательство можно использовать для доказывания любого обстоятельства, которое играет роль в деле. Нельзя определить их исчерпывающий перечень, но выделяют виды (ст. 81 УПК):

    1. Предметы, служившие орудием преступления (любой объект материального мира, использованный в ходе совершения преступления, включая предметы для нанесения телесных повреждений, вскрытия хранилищ, присвоения чужого имущества, сокрытия следов преступлений).
    2. Предметы, сохранившие на себе следы преступления в их криминалистическом смысле (следы, которые воспроизводят внешнюю форму материальных объектов, отражают собственные признаки, а также документы со следами фальсификации).
    3. Предметы, на которые было направлено преступное действие обвиняемого лица (предметы, которыми преступник хотел завладеть, которые хотел уничтожить или повредить, изготовить или подделать, а также продукты преступления в виде объектов, изготовленных при совершении преступлений, включая фальшивые купюры, лекарства, пиратские кассеты и др.).
    4. Деньги, ценности и иное имущество, которое получено в ходе совершения преступления (ценности, которыми преступники могут завладеть при совершении преступления, полученные доходы, включая средства, полученные от продажи или сдачи в аренду похищенного имущества; ценности, купленные на средства, полученные посредством мошенничества или в форме взятки).
    5. Прочие предметы и документы, служащие средствами для обнаружения преступлений и установки обстоятельств уголовного дела.

    Подобная неопределенная и широкая формулировка отражает невозможность учета на законодательном уровне всего многообразия возможных связей явлений в материальном мире. В число вещественных доказательств, например, можно включить средства дезинформации органов расследования в случае, когда они не охвачены объективной стороной самого преступления (здесь их рассматривают в качестве орудий или предметов преступления), фотографию, звуко- и видеозаписи, которые доказывают знакомство двух лиц, скрывающих этот факт, или которые могут подтверждать отрицаемое ими знание определенных обстоятельств; материальный носитель электронной информации; фонограмму, полученную при производстве контроля и записи переговоров.

    Классификация вещественных доказательств на виды требуется для ориентирования правоприменителя в области поиска необходимых объектов. Здесь важно учесть, что границы между группами вещественных доказательств условны. Для одного и того же объекта могут быть присущи признаки двух или более видов.

    Пример 3

    Фальшивые купюры или поддельные документы, которые были использованы для совершения мошеннических действий, представляют собой орудия преступления. При этом если их изготовление осуществлялось самим мошенником, то они приобретают роль предмета, на который направлены преступные действия. Ценности, получаемые в качестве взятки или коммерческого подкупа, можно отнести как ко второй, так и к третьей группе, а если на них есть следы преступления (например, кровь), то еще и к первой группе.

    Дополнения, вносимые в УК и УПК ФЗ № 153 включили в предмет доказывания тот факт, что имущество, которое подлежит конфискации, получено в ходе совершения преступления или является доходами от этого имущества, применялось или предназначалось для использования как орудие преступления, в том числе финансирование терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), заставили задуматься над проблемой рассмотрения перечисленного имущества в качестве вещественного доказательства. Его связь с преступлением необходимо доказывать, а наличие этой связи можно считать признаком доказательства, которое определяет его относимость. 81 статья УПК признает в качестве вещественного доказательства только деньги, ценности и прочее имущество, которое получено при совершении преступления, а 82 статья УПК определяет судьбу доходов от этого имущества (включая имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконных вооруженных формирований, преступного сообщества) именно в качестве вещественных доказательств. Доходы и имущество, которые были обнаружены в ходе производства следственных действий (например, осмотр), в том числе транспортные средства для перевозки боевиков, крупный имущественный комплекс, промышленное или торговое предприятие, доход от которых идет на финансирование терроризма, подлежат аресту.

    Научная литература заостряет внимание на наличии материальных объектов, выполняющих в доказывании такое же значение, что и вещественные доказательства. Они не приобщаются к делу как вещественные доказательства по соображению морально-этического порядка (например, труп) или по причине физической невозможности изъять их и приобщить к делу (например, участок местности и прочие объекты недвижимости).

    Пример 4

    Ю. К. Орлов отмечал, что телеграфный столб, с которым столкнулся автомобиль, играет ту же роль, что и взломанный сейф. Они служат для идентификации преступлений по оставленным на них следам, при этом столб невозможно приобщить к делу в качестве доказательства, в отличие от сейфа. По этой причине автор пришел к выводу, что предметы материального мира, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, определяются только физической возможностью их изъять и хранить в этом качестве. При этом не существует определенных процессуальных ограничений для перечня вещественных доказательств.

    Также ученые высказывали мысль о доказательственной роли места происшествия, которое представляет собой единый криминалистический комплекс. Объекты его связаны с преступлением посредством причинно-следственной, пространственной, временной и иной связью. При этом УПК не предусматривает обязательного хранения вещественных доказательств при деле. Статья 82 предусматривает, что громоздкие предметы можно сфотографировать, снять на кино-, видеопленку, опечатать и хранить в месте их нахождения. В этом случае к материалам дела важно приобщить документ о местонахождении этого имущества.

    Виды вещественных доказательств

    Юридическая литература содержит положения, что в своем большинстве вещественные доказательства можно считать косвенными. Это обусловлено тем, что они устанавливают не сам факт совершенного преступления определенными лицами, а промежуточные факты, которые позволяют с определенной долей вероятности сформулировать предположения о главном факте.

    Пример 5

    Пистолет, который изъят у подозреваемого в убийстве, — одно из косвенных доказательств. Но так как роль как прямого, так и косвенного доказательства зависит от предмета доказывания, то можно сказать, что в некоторых ситуациях мы имеем дело с прямыми вещественными доказательствами.

    Например, пистолет, который обнаружен при обыске, напрямую указывает на такое преступление, как хранение огнестрельного оружия.

    Вещественные доказательства способны многоступенчатым образом устанавливать вину и невиновность обвиняемых лиц, поэтому их можно разделить на обвинительные и оправдательные. В рассмотренном выше примере огнестрельное оружие чаще всего представлено обвинительным доказательством, но отсутствие в стволе следов недавних выстрелов или несовпадение марки оружия и найденных на месте происшествия стреляных гильз или извлеченных из тела пуль, способно превратить его в оправдательное доказательство. Часто одно и то же вещественное доказательство играет роль обвинительного и оправдательного. Если на пистолете, который изъят у подозреваемого, обнаружены отпечатки пальцев рук других лиц, то это оправдательное доказательство в отношении подозреваемого, но обвинительное в отношении другого лица. По мере выявления связи доказательств может меняться оценка характера и самой относимости вещественных доказательств.

    Практическая и теоретическая важность и определенная сложность представлена в вопросе о классификации вещественных доказательств в соответствии с источником сведений, отраженных в них.

    Замечание 7

    Так, орудия преступления, предметы, на которых были сконцентрированы действия преступника, следы ног, рук, транспортного средства, похищенные ценные вещи, подделанные документы и деньги представляют собой первоначальные вещественные доказательства.

    Необходимость сохранить следы преступления, которые были оставлены на объектах, которые невозможно сохранить или поместить в уголовное дело (стена дома, телеграфный столб, автомобиль, многотонный сейф), оправдывает наличие производных вещественных доказательств. Их особенность заключается в возникновении не по воле событий (например, в ходе формирования производных свидетельских показаний), а в ходе целенаправленных действий органа предварительного расследования.

    Вывод

    Производные вещественные доказательства представляют собой результаты деятельности органа расследования в области извлечения и закрепления доказательственной информации для того, чтобы ее сохранить и использовать.

    В число производных вещественных доказательств обычно включают их копии, в том числе оттиски и слепки следов физического воздействия на материальные объекты (рук, ног, зубов, пальцев, протекторов шин, орудия взлома). Тем не менее, наука не содержит однозначного отношения к производным доказательствам.

    Слепки и оттиски нельзя считать точной копией самого вещественного доказательства. Ни одна копия не может обеспечить абсолютного тождества, ведь даже самый совершенный слепок способен воспроизвести лишь внешние очертания предмета. Они лишены представлений о таких существенных качествах, как химический состав, цвет, вес, запах. Тем не менее, подобная мысль не может лишить слепки и оттиски способности быть доказательствами.

    Рассматриваемый тип доказательств на самом деле не является ни точной, ни полной копией объекта. Они могут только воспроизводить ту часть материальных объектов, которая имеет следы преступления. Так, при изготовлении слепков и оттисков, человек переносит информацию о предметах, оставивших эти следы, с самих вещественных доказательств в материалы дела. Перенос происходит без изменения сигнала, то есть не перекодируя.

    Замечание 8

    Таким образом, производное вещественное доказательство можно отличать от первоначального не содержанием, а формой в виде материального воплощения информации. По этой причине при наличии в распоряжении органа расследования технических средств для адекватного переноса информации, именно производные вещественные доказательства могут сыграть роль важнейшего средства процессуального доказывания. В основном их использование характерно для определения групповой принадлежности, включая идентификацию предметов, оставивших эти следы.

    Что касается переноса сведений, то этот процесс неизбежно приводит к утрате их определенной части и возможности искажения. Сложность оценки производных вещественных доказательств заключается в отсутствующей возможности их сопоставления с первоначальным носителем. Помимо этого, отрыв содержания доказательств от их первоначальной формы грозит опасностью, что умышленно будет произведено искажение или подмене. По этой причине, по возможности, первоначальное вещественное доказательство необходимо сохранить, а при невозможности осуществить подробное отражение всех его сущностных признаков при использовании известных средств и способов закрепления.

    Замечание 9

    В теории содержится положение о том, что производные вещественные доказательства представляют собой модель оригинала, которая подобна ему в определенном отношении. С этим нелегко согласиться, поскольку слепки и оттиски не просто обладают признаком оригинала, но и способны сохранить (отразить) самую существенную часть. При этом модель можно считать лишь подобием оригинала.

    Модели представляют собой так называемые подобные или аналогичные предметы, которые используются вместо отсутствующего оригинала. Так, пистолет или нож одинакового типа применяется для того. чтобы установить групповую принадлежность следов, которые оставлены оригиналом. Часть исследователей считает подобные предметы разновидностью производных вещественных доказательств. Если не отрицать роль предметов-аналогов в процессе установления обстоятельств дела, признать их в качестве производных вещественных доказательств нельзя. Они не обладают свойством производности, которое представляет собой основной признак производных вещественных доказательств в виде зависимости их характеристик от характеристик оригинала. Вещественные доказательства и предметы-аналог не способны отражать свойств друг друга, а лишь обладают определенными общими свойствами. Эти предметы не могут нести в себе никаких сведений о преступлении и о самом вещественном доказательстве, а несут лишь сведения о своих свойствах и признаках, которые имеют сходные черты с признаками предмета, который способен стать вещественным доказательством при его обнаружении.

    Такие предметы (модели) в большей мере похожи не на вещественные доказательства, а на образцы для сравнения, которые часто относят именно к вещественным (производным) доказательствам. Тем не менее, данный вопрос не случайно считают спорным. Уголовный кодекс предусматривает получение образцов, включая кровь, слюну, мочу и прочие биологических выделений человека, почерк, продукцию. стреляную пулю, гильзу и пр. с целью сравнительного исследования. В ходе сравнения возможно идентифицировать следы, которые оставлены преступником в форме вещественных доказательств. Часто происходит сравнение этих образцов не с первоначальным, а с производным вещественным доказательством (например, слепок, оттиск).

    Что касается вопроса юридической природы образцов для сравнения были высказаны и другие мнения. Они были названы заменимыми (в отличие от подлинных, незаменимых) вещественными доказательствами, производными вещественными доказательствами, вспомогательным техническим средством доказательств, которые не обладают доказательственной ролью и не являются самостоятельным доказательством.

    Максимально близко к пониманию сущности образцов для сравнения подошли исследователи, которые предположили, что образцы являются особой категорией объектов, которые используются в уголовном процессе и близко примыкают к вещественному доказательству, не являясь им. Это обусловлено тем, что они имеют другое происхождение и играют роль связующего звена идентифицируемого и идентифицирующего объекта. В отличие от вещественного доказательства образцы не могут быть созданы в процессе преступления, потому их нельзя считать его отражением. Также нельзя и считать их производными от вещественных доказательств.

    Замечание 10

    Роль образцов для сравнительного анализа заключается в том, что они дают возможность выявления доказательственного значения вещественных доказательств, не имея при этом самостоятельного доказательственного значения.

    В соответствии со способом возникновения образцы классифицируются на экспериментальные (образец почерка подозреваемых лиц, который получен в процессе следствия), свободные (образец почерка подозреваемого, который получен вне уголовного дела, например, дневник, письмо) и естественные, которые образуются естественно-биологическим путем (кровь, волосы). Каждый образец способен отражать свои признаки идентификации (кровь, краска) или признаки объекта, который находится вовне по отношению к ним (идентифицируемого) объекта (отпечаток зубов, пальцев, оттиск печати и др.). Следователи получают образцы в том числе и в результате привлечения специалистов, экспертов (ст. 202 УПК).

    Не следует путать с образцами для сравнительного исследования образцы продукции (товара), которые являются вещественными доказательствами.

    Процесс сбора, проверки и оценки вещественных доказательств обладает характерными особенностями, обусловленными особенным характером вещественных доказательств, который служит критерием для их классификации и причиной для того, чтобы выделить вещественные доказательства в отдельную классификационную группу в противовес остальным типам доказательств.

    Процессуальная регламентация, которая относится к способам и порядку сбора вещественных доказательств, концентрируется на обеспечении полного выявления и адекватного отражения признаков, придающих материальным объектам роль доказательств. Обнаружение самих предметов, как и выявление признаков удостоверяется так, чтобы впоследствии исключить любые сомнения в возможности их применения для доказывания.

    Получить вещественные доказательства можно в процессе следственных действий, специально предназначенных для этого, включая осмотр, обыск, выемку (например, выемка почтово-телеграфной корреспонденции). Их обнаружение может произойти в момент следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также в ходе задержания. Связь между обнаруженными предметами и подлежащими доказыванию обстоятельствами впоследствии не всегда подтверждается, а может даже быть обнаружена лишь после дополнительных процессуальных действий. Несмотря на это, все обнаруженные предметы, которые обладают признаками возможной связи с преступлением, требуют обращения с ними, как с вещественными доказательствами.

    Замечание 11

    Чаще всего процесс получения вещественных доказательств предусматривает участие понятых лиц. Они могут принимать обязательное участие при осмотре, обыске, выемке, следственных экспериментах, осмотрах и выемке почтовых отправлений, осмотре и прослушивании фонограмм, наложении ареста на имущество и др.

    Основная задача понятых лиц заключается в удостоверении самого факта производства следственных действий, условий его проведения, факта и условий обнаружения доказательства. Они подтверждают связь между вещественными доказательствами и обстановкой, где было найдено доказательство. Также понятые могут отвечать на вопросы, соблюдается ли порядок изъятия вещественного доказательства и совершение действия, которое направлено на возможность дальнейшей его идентификации (упаковка, опечатывание), соблюдаются ли права участников следственных действий и обеспечивается ли для них возможность использования подобных прав.

    Гарантия полноты и точности отражения полученных вещественных сведений состоит в возможности привлечь к участию в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документации соответствующих специалистов. Их участие способно расширить возможности для того, чтобы использовать технические средства поиска предметов и их анализа для того, чтобы выявить доказательственную информацию. Специалисты привлекаются к производству любых следственных действий в случае, когда для обнаружения и закрепления доказательственной информации необходимы специальные знания. Закон предоставляет право приглашения специалиста следователю, дознавателю. При этом в интересах расследования не противоречит инициатива со стороны обвиняемых, подозреваемых, защитников, потерпевших и их представителей. Они также имеют право заявлять ходатайство о том, чтобы привлекать специалистов для участия в следственном действии.

    В некоторых ситуациях законодательно предусмотрено участвовать в производстве некоторых следственных действий потерпевших лиц, гражданских истцов, их представителей, обвиняемых (подозреваемых) и защитников, а также гражданских ответчиков, в том числе и их представителей. Это допускается в некоторых случаях, когда:

    • проведение следственного действия осуществляется по ходатайству этих лиц;
    • следователь полагает, что участие одного или нескольких из этих субъектов полезно для обнаружения доказательств (например, потерпевшее лицо в ходе обыска квартиры подозреваемого помогает найти предметы, которые тот похитил у него);
    • закон напрямую предусматривает подобное участие (например, осмотр, обыск и выемка в помещении производятся лишь в случае участия лица, которому принадлежит помещение, также сюда входят совершеннолетние члены его семьи, защитник или адвокат человека, в помещении которого производится осмотр, обыск, представителей администрации в случае, когда осмотр или обыск производят в помещении предприятия; обвиняемые, подозреваемые лица являются обязательными лицами в процессе личного обыска; в ходе осмотра и прослушивания фонограммы принимают участие те, чьи телефонные и прочие разговоры были записаны.

    Для того, чтобы обеспечить полноту и точность фиксации обнаруженной вещественной информации используются определенные правила протоколирования, упаковывания, изъятия, опечатывания вещей, которые имеют признаки вещественных доказательств. В первую очередь, весьма важным является то, что в протоколе необходимо отразить весь ход следственных действий, условия и порядок использования технических средств и получаемых при их использовании результатов.

    Замечание 12

    На то, чтобы обеспечить достоверность результатов следственных действий, направлено отражение в протоколах действий, касающихся разъяснения прав участникам, правил в области предъявления им всего того, что обнаружено и должно быть изъято, подробного указания всех изъятых вещей и предметов, включая изготовленные приложения.

    Вещественные доказательства орган расследования может получить с помощью представления их участниками уголовного процесса. Это может быть как собственная инициатива, так и требование со стороны следователя. Не существует единого определения процедуры принятия предметов и документации, но протокол принятия предметов и документов включает всю информацию, которая обеспечивает возможность проверить и использовать представленные предметы и документы.

    Первым этапом здесь является обнаружение материального объекта, обладающего признаками вещественных доказательств. На втором этапе производится поиск и обнаружение следов преступного деяния, которые содержатся в этих материальных объектах. Важнейшим следственным действием является осмотр вещественного доказательства, цель которого состоит в выявлении и фиксации признаков вещественных доказательств, которое, по возможности, должно быть сфотографировано. Если наступает необходимость выявить скрытую информацию с помощью использования сложного оборудования и специальных знаний, то его направляют для проведения экспертизы.

    В некоторых ситуациях до момента направления предмета в экспертные учреждения, важно провести его более сложное предварительное исследование, а не просто осмотреть визуально. Следователь вправе использовать простую технику (ЭОП, УФЛ, ИКИ), так как это не может привести к тому, что вещественное доказательство будет уничтожено. В последние годы в практике стало широко распространено предварительное исследование вещественных доказательств специалистами, которые работают в ЭКО ОВД. Эта структура применяет почти те же методы, которые используются экспертами. Часто речь идет об исследовании изъятых у подозреваемых лиц веществ на предмет принадлежности их к наркотикам.

    Замечание 13

    С одной стороны, подобный тип предварительного исследования дает возможность провести проверку (иногда до начала возбуждения уголовных дел) наличия определенных оснований для уголовной процессуальной деятельности. Таким образом, появляется возможность исключить неоправданное ограничение гражданских прав.

    Тем не менее, количество изъятого у такого лица наркотика бывает настолько малым, что после момента осуществления предварительного исследования исключается возможность провести экспертизу. В этой ситуации эксперты должны дать заключения, основываясь на предварительную справку. Если у задержанных лиц изъято большее количество вещества, чем необходимо для исследования, то могут возникнуть сомнения в подлинности объекта, который направлен на экспертизу: ведь специалисты вскрыли упакованные вещественные доказательства в присутствии понятых лиц. Процедура подобных гарантий и исследований достоверности экспертизы, которая следует за подобным исследованием, не регулируется законом. По этой причине сомнению должна быть подвергнута допустимость подобных предварительных исследований.

    При оценке вещественных доказательств, необходимо заострить внимание на некоторых факторах. Важен анализ не только всего процесса обнаружения, извлечения, фиксации, исследования и хранения вещественных доказательств, но и сопоставление его с другими доказательствами, которые связаны с ним. Помимо этого, важно исследование физических условий образования определенных следов (например, дождя), характера следообразующих поверхностей (например, песка), так как они были способны повлиять на качественную и количественную вещественную информацию.

    Значение вещественных доказательств в качестве «не лгущих (или немых) свидетелей» нельзя преувеличивать, но, используя специфические приемы проверки и оценки этого вида доказательств, существенно расширяются возможности для доказывания.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,7 из 5 (5 голосов)